Contenido
No solo debe demostrar que el cambio se implementó correctamente, las pruebas también deben demostrar que el cambio no tuvo un impacto adverso en otras partes del producto de software. El análisis y las pruebas de regresión se emplean para garantizar que un cambio no haya creado problemas en otras partes del producto de software. La prueba de regresión consiste en volver a ejecutar los casos de prueba que un programa ha ejecutado previamente correctamente y comparar el resultado actual con el resultado anterior para detectar efectos no deseados de un cambio de software. Las revisiones de diseño son exámenes documentados, completos y sistemáticos de un diseño para evaluar la idoneidad de los requisitos del diseño, evaluar la capacidad del diseño para cumplir con estos requisitos e identificar problemas. Si bien puede haber muchas revisiones técnicas informales que ocurren dentro del equipo de desarrollo durante un proyecto de software, una revisión de diseño formal es más estructurada e incluye la participación de otros fuera del equipo de desarrollo. Las revisiones formales de diseño pueden hacer referencia o incluir resultados de otras revisiones formales e informales. Las revisiones de diseño se pueden realizar por separado para el software, después de que el software se haya integrado con el hardware en el sistema, o ambos.
La documentación del ciclo de vida del proveedor, como los protocolos de prueba y los resultados, el código fuente, la especificación de diseño y la especificación de requisitos, puede ser útil para establecer que el software ha sido validado. Sin embargo, dicha documentación no suele estar disponible en los proveedores de equipos comerciales, o el proveedor puede negarse a compartir su información de propiedad. Estos cambios son el resultado de 1) la depuración mantenimiento de flota que encuentra un error y se corrige, 2) requisitos nuevos o modificados (“aumento de requisitos”) y 3) diseños modificados a medida que se encuentran implementaciones más efectivas o eficientes. Una vez que se ha establecido la línea base de un producto de software, cualquier cambio en ese producto debe tener su propio «mini ciclo de vida», incluidas las pruebas. La prueba de un producto de software modificado requiere un esfuerzo adicional.
¿Para qué se utiliza la fase de recopilación de requisitos?
Si se cometen errores en la recopilación de requisitos o en el diseño, es posible que no se descubran hasta muy tarde en las fases de implementación o prueba. Debido a estos problemas, el modelo Waterfall no es apropiado iglesia-cristiana.com para proyectos complejos. No debe usarse para desarrollar software orientado a objetos, para proyectos a largo plazo o en curso, o para proyectos en los que los requisitos son desconocidos o están sujetos a cambios.
Los inconvenientes del modelo en cascada son: No será ideal para proyectos más grandes y complejos cuando los requisitos no estén claramente documentados y no sean claros. No es más fácil y tampoco es posible volver a ninguna etapa o fase durante el Proceso de Desarrollo de Software. No se entregará ningún producto o servicio de software hasta las últimas etapas o fases del ciclo de vida del desarrollo de software, lo cual será una forma de riesgo. El proceso de prueba también se puede completar solo después de la finalización de la fase de Desarrollo y tampoco se puede llevar a cabo en paralelo. La mayoría de los equipos y sistemas automatizados utilizados por los fabricantes de dispositivos son suministrados por proveedores externos y se compran en el mercado. El fabricante del dispositivo es responsable de garantizar que las metodologías de desarrollo de productos utilizadas por el desarrollador de software OTS sean adecuadas y suficientes para el uso previsto por el fabricante del dispositivo de ese software OTS. Para el software y el equipo de OTS, el fabricante del dispositivo puede o no tener acceso a la documentación de validación del software del proveedor.
¿Cuáles son los diferentes modelos del ciclo de vida del desarrollo de software?
Desventajas del modelo Waterfall Aunque el modelo Waterfall proporciona una buena introducción a los modelos de ciclo de vida del software, su utilidad es limitada. Debido a la rigidez del modelo, todos los requisitos deben establecerse explícitamente antes de que gloriaoracion.com comience el desarrollo. Si los requisitos cambian o se agregan, el proyecto debe comenzar de nuevo desde el principio. No se desarrolla ningún software que funcione hasta muy tarde en el proceso, y este retraso crea una gran cantidad de incertidumbre y riesgo.
- Debido a estos problemas, el modelo Waterfall no es apropiado para proyectos complejos.
- Si los requisitos cambian o se agregan, el proyecto debe comenzar de nuevo desde el principio.
- Si se cometen errores en la recopilación de requisitos o en el diseño, es posible que no se descubran hasta muy tarde en las fases de implementación o prueba.
- No se desarrolla ningún software que funcione hasta muy tarde en el proceso, y este retraso crea una gran cantidad de incertidumbre y riesgo.
- Debido a la rigidez del modelo, todos los requisitos deben establecerse explícitamente antes de que comience el desarrollo.
- Desventajas del modelo Waterfall Aunque el modelo Waterfall proporciona una buena introducción a los modelos de ciclo de vida del software, su utilidad es limitada.