Contenido
En 2013, más del 35% de los proyectos registrados en Sourceforge nunca habían producido un primer lanzamiento, y casi dos tercios parecían haber cesado su actividad.4 Por supuesto, siempre habrá muchas pruebas y hacks que no continúan por mucho tiempo. Pero seguramente una gran cantidad de proyectos valiosos se abandonan por falta de recursos y podrían tener éxito con más fondos y / o con un esfuerzo comunitario más coordinado oracionesasantarita.com para apoyarlos. Muchos proyectos siguen siendo esencialmente desarrolladores solitarios que «se rascan la picazón», por lo que el desarrollo se inclina hacia sus intereses individuales, que pueden o no interesar al público de otras maneras. A medida que el sistema operativo GNU / Linux y el método de desarrollo muy eficaz de software libre ganaban más impulso, las empresas también comenzaban a mostrar interés.
Tiemann defendió el «software de origen» como un término nuevo, mientras que Raymond defendió el «código abierto». Los desarrolladores reunidos votaron y el ganador fue anunciado en una conferencia de prensa esa noche. Cinco días después, Raymond hizo el primer llamado público a la comunidad del software libre para que adoptara el nuevo término. Según el OSI, Richard Stallman inicialmente coqueteó con la idea de adoptar el término de código abierto. Pero a medida que el enorme éxito del término de código abierto enterró el término de software libre de Stallman y su mensaje sobre los valores sociales y la libertad de los usuarios de computadoras, más tarde Stallman y su FSF objetaron fuertemente el enfoque y la terminología de OSI. Debido al rechazo de Stallman al término «software de código abierto», el ecosistema FOSS está dividido en su terminología; consulte también Términos alternativos para el software gratuito.
Capítulo 7 Desarrollo de software con licencias de software libre y de código abierto
Este tipo de licencias no escalan bien a medida que se involucran más personas, y los grandes proyectos FLOSS pueden involucrar a un gran número de desarrolladores. Por supuesto, acreditar a los desarrolladores en el código fuente es una práctica muy común, pero no es lo mismo. Un punto menos comprendido es que los sistemas operativos FLOSS (como GNU / Linux) no podían competir realmente con los sistemas operativos propietarios en el cliente hasta que las aplicaciones y el entorno cliente básicos de FLOSS estuvieran disponibles. Claramente, pocos usuarios pueden siquiera considerar comprar un sistema de cliente sin aplicaciones de cliente básicas, ya que ese sistema no cumplirá con sus requisitos fundamentales. Ha habido aplicaciones cliente básicas propietarias para GNU / Linux durante varios años, pero en realidad no hicieron que GNU / Linux fuera viable para las aplicaciones cliente. Esto no significa que GNU / Linux no pueda admitir programas propietarios; ciertamente, algunas personas comprarán aplicaciones de cliente básicas propietarias, y muchas personas ya han decidido comprar muchos otros tipos de aplicaciones propietarias y ejecutarlas en un sistema GNU / Linux.
En 1998, Netscape lanzó la mayor parte del código fuente de su navegador de Internet Netscape Communicator. Hasta entonces, el navegador era propietario, pero seguía siendo popular, aunque estaba perdiendo terreno frente al Internet Explorer de Microsoft, que viene con su sistema operativo Windows, y ambos también son propietarios. La liberación de Netscape Communicator dio inicio al proyecto Mozilla que finalmente condujo al popular navegador Firefox. En una reunión de estrategia de varias personas interesadas en el software rinoplastiaweb.net libre, se decidió aprovechar esta oportunidad para convencer a más empresas de la superioridad de un proceso de desarrollo abierto. En su opinión, la actitud ideológica y, a veces, de confrontación que se había asociado con el software libre necesitaba un cambio. Haciendo hincapié en las ventajas pragmáticas, crearon un nuevo término de marketing para software libre que no se molestó por la ambigüedad de la palabra inglesa free. Se les ocurrió el código abierto, ya que el código fuente debe estar abierto al público.
Apoyo
En 1984 inició el proyecto GNU para desarrollar un sistema operativo completo similar a Unix que sería Software Libre. Una importante innovación legal de Stallman fue la Licencia Pública General GNU, una licencia de software FLOSS muy popular. Sin embargo, el proyecto GNU se vio obstaculizado en sus esfuerzos por desarrollar el «núcleo» del sistema operativo. El proyecto GNU seguía el consejo de los académicos de utilizar una «arquitectura de microkernel» y le resultaba difícil desarrollar un núcleo fuerte utilizando esta arquitectura. Algunas licencias antiguas, como la antigua licencia BSD, requerían que se otorgara crédito a los desarrolladores de ciertas formas, por ejemplo, cada vez que se anuncia un producto. Pero imagine lo que sucede a medida que se involucran más desarrolladores: ¡de repente, cada anuncio tiene que enumerar individualmente a 20,000 personas!
- Dado que nunca hubo un estándar para Visual Basic, y su implementación es propietaria sin alternativas obvias, los usuarios de Visual Basic 6 están estancados; no pueden hacerse cargo del desarrollo por sí mismos, como sería posible para un programa FLOSS.
- UU. Dio el paso inusual de señalar que una solución útil sería dejar de usar IE y usar otro programa en su lugar.
- Más importante aún, los usuarios de los programas FLOSS siempre pueden financiar la creación e implementación de una reparación rápidamente si es importante para ellos, y pueden hacer que se revise y comparta esa reparación con otros en todo el mundo.
- No obstante, Microsoft ha decidido abandonar Visual Basic 6, a pesar del clamor de la mayoría de sus usuarios.
- En cambio, la mayoría de los desarrolladores de Visual Basic están cambiando a otros lenguajes, principalmente C
Por ejemplo, una encuesta de desarrolladores de software libre en 2002 reveló que el 32,6% se asociaba con el software libre, el 48% con el software libre y el 19,4% en el medio o indeciso. Stallman aún sostenía, sin embargo, que los usuarios de cada término eran aliados en la lucha contra el software propietario. Por ejemplo, Github es una plataforma de administración de tareas y comunidades para desarrolladores donde pueden colaborar en proyectos de código abierto corrigiendo errores y contribuyendo con código. Esto permite a las personas desarrollar sus habilidades y aprender de otros desarrolladores. Richard Stallman, investigador del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT, encontró intolerable este cierre del código fuente del software.
Richard Stallman y otros oponentes del término señalan que puede ser fácilmente malinterpretado o incluso mal utilizado y aún así prefieren el término software libre. Si, por ejemplo, puede mirar el código fuente de un programa, pero no se le permite cambiarlo o redistribuirlo, el software es de código abierto, pero no es ni software libre ni software de código abierto. El término recibió un gran impulso en un evento organizado en abril de 1998 por el editor de tecnología Tim O’Reilly. Originalmente titulado «Freeware Summit» y luego llamado «Open Source Summit», el evento reunió a los líderes de muchos de los proyectos gratuitos y de código abierto más importantes, incluidos Linus Torvalds, Larry Wall, Brian Behlendorf, Eric Allman, Guido.
